DIE FURCHE · 4822 Wissen28. November 2024Das Gespräch führte Ralf WaldhartKlaus Hackländer ist Leiter desInstituts für Wildtierbiologieund Jagdwirtschaft an derUniversität für Bodenkultur(BOKU) in Wien und Vorstandder Deutschen Wildtier Stiftung. Seit mehrals 15 Jahren befasst er sich schon mit derRückkehr des Wolfes. DIE FURCHE bat ihnanlässlich aktueller Diskussionen rundum dessen Schutzstatus zum Gespräch.DIE FURCHE: Herr Professor Hackländer,hat Österreich ein Wolfsproblem?Klaus Hackländer: Wenn die Politik soweitermacht wie bisher, dann ist das zu befürchten,ja. Manche Politiker sind ihrerVerantwortung schlicht nicht gerecht geworden.Sie suggerieren den Leuten, dassalles im Griff ist, und wenn man keinenWolf will, dann schießt man ihn eben. Aberso geht das einfach nicht. Wenn nicht zusätzlichmassiv in Herdenschutzmaßnahmeninvestiert und ein systematisches Monitoringetabliert wird, ist in Österreichgar nichts erreicht.DIE FURCHE: Im Vergleich zu unseren Nachbarländernist der Wolfsbestand hierzulandemit 104 bestätigten Wölfen im Jahr 2023noch relativ gering. Deutschland mit 1339Tieren, Italien mit 3300, die Slowakei mit600 und auch die Schweiz mit 300 habenungleich höhere Bestände. Wieso gibt es inÖsterreich erst so wenige Wölfe?Hackländer: Einer der Gründe könnte sein,dass wir es ganz einfach nicht wissen. Vielleichtgibt es mehr Wölfe, als uns bekanntsind. Wenn Leute einen Wolf in ihrem(Jagd-)Revier oder im Wald sehen und dasnicht melden, wird er auch in keiner Statistikerfasst. Es gibt bestimmt eine Dunkelzifferin Österreich, und das ist bedauerlich.Denn Österreich ist nach der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH) der EU zu einemordentlichen Monitoring verpflichtet.Foto: APA / AFP / Thomas KienzleEr ist zurück – und gekommen, um zu bleiben: der Wolf. Wildtierbiologe Klaus Hackländer überdie Probleme beim Herdenschutz, EU-Vorgaben, das Versagen der Politik und die heikle Frage,wie viele dieser Raubtiere ein kleines Land wie Österreich verträgt.„Der Wolf gehörtDIE FURCHE: Wir wissen also gar nicht, wieviele Wölfe es in Österreich wirklich gibt?Hackländer: Genau. Aktuell hat Österreicheinen Zuwachs von ungefähr 30 ProzentWolfsnachweisen pro Jahr. Vielleichtsind es auch mehr, aber das können wireben nicht genau sagen, weil wir nur einopportunistisches Monitoring betreiben.Die 96 Wölfe, die im Jahr 2022 nachgewiesenwurden, hat man nicht durch ein gutes,systematisches Monitoring erfasst, sondernweil zum Beispiel nach einem Rissmittels DNA-Analyse bestätigt wurde, dassein Wolf dafür verantwortlich war.DIE FURCHE: Wie viele Wölfe verträgt einkleines Land wie Österreich?Hackländer: Dazu macht mein Institutfür Wildbiologie und Jagdwirtschaft an derBOKU gerade eine Studie im Auftrag derBundesländer (außer Wien und Burgenland,Anm. d. Red.). Wir erheben, wo der Wolf genügendNahrung und Sicherheit findet undin welchen Gebieten das Konflikt potenzialzwischen Mensch und Wolf für eine Koexistenzzu hoch ist. Wenn man diese Daten gegenüberstellt,erhält man die sozioökonomischeTragfähigkeit: also jene Zahl anWölfen, die in Österreich gesellschaftlichund wirtschaftlich akzeptabel wäre. Würdeman nur die ökologische Tragfähigkeit betrachten,wäre die Zahl natürlich viel höher.DIE FURCHE: Gemäß FFH-Richtlinie darf derWolf bis auf sehr wenige Ausnahmen nichtgetötet werden. Ist dieser hohe Schutzstatusin Europa noch gerechtfertigt?Hackländer: Dieser höchste Schutzstatusist schon seit 2007 nicht mehr zeitgemäß.KonfliktpotenzialEine Studie an derBOKU Wien widmetsich den ProblemfeldernzwischenMensch undWolf – und soll ermitteln,wie vieleTiere in Österreichwirtschaftlich undgesellschaftlichakzeptabel wären.reguliert“Damals hat die WeltnaturschutzorganisationIUCN festgestellt, dass der Wolf in Europanicht mehr gefährdet ist. Der Schutzstatusund die Realität gehen immer weiterauseinander, und das ist ein Problem fürden Artenschutz. Denn wenn die Politik etwasschützen will, das nicht mehr schützenswertist, macht sie sich und den Naturschutzunglaubwürdig.„ Wenn die Politik etwasschützen will, das nichtmehr schützenswert ist,macht sie den Naturschutzunglaubwürdig.“DIE FURCHE: Vor allem rund um den Begriffdes günstigen Erhaltungszustandes in derFFH-Richtlinie gibt es immer wieder hitzigeDiskussionen zwischen Wolfsbefürworternund Wolfsgegnern. Wurde er nicht ausreichenddefiniert?Hackländer: Die FFH-Richtlinie ist leidersehr unpräzise in ihren Begrifflichkeiten.Vereinfacht gesagt bedeutet es, dass derWolf überall dort leben sollte, wo er auch lebenkönnte, und dass es eine gewisse Anzahlan Tieren benötigt, damit sich ein Bestandselbst erhalten kann. Diese Zahl wirdmit tausend Tieren pro EU-Mitgliedsstaatangegeben – was völlig verrückt ist. Dennwenn man ein kleines Land wie Luxemburghernimmt, passen dort gar keine tausendWölfe hinein. Es macht also keinenSinn, diese Zahl auf einzelne Staaten herunterzubrechen.Die Bestände in Europasind, bis auf wenige Wölfe in Spanien, miteinandervernetzt. Von Süditalien bis zumNordkap und von Frankreich bis nach Wladiwostokstehen die Wölfe im Austausch.Eine gesamteuropäische Betrachtungsweiseder Wolfspopulation wäre also sinnvoller.Momentan ermöglicht die EU-Kommissionlediglich, dass das Wolfsmanagement in„biogeografischen Regionen“ über Staatsgrenzenhi naus betreiben wird. Doch diePolitik der einzelnen Mitgliedsstaatenagiert noch zu sehr in ihren Grenzen.DIE FURCHE: 2022 wurde in Tirol ein Wolf,nachdem er etwa 20 Schafe gerissen hatte,per Bescheid zum Abschuss freigegeben.Mehrere Tier- und Naturschutzorganisationenhatten dagegen Beschwerde eingelegt.Das Landesverwaltungsgericht Tirol batdaraufhin den EuGH um eine Auslegungdes EU-Rechts zu diesem Fall, woraufhinheuer eine Entscheidung erging. Grob gesagtwurde festgestellt, dass die Wolfsjagdin Österreich weiter streng verboten bleibt,da kein günstiger Erhaltungszustand gegebensei. Was halten Sie von diesem Urteil?Hackländer: Ehrlich gesagt hat es michverwundert. Im Prinzip verschärft es nämlichdie Auslegung der FFH-Richtlinie sogarund schränkt die Handlungsmöglichkeitender jeweiligen Mitgliedsstaatenfaktisch noch weiter ein. Theoretisch wärenach diesem Urteilsspruch ein Abschusseines Problemwolfes nur mehr dann möglich,wenn auch in den Nachbarländern eingünstiger Erhaltungszustand gegeben ist.Das steht im Widerspruch zu bisherigenUrteilen und geht weit darüber hinaus, wasbisher Praxis war. Wenn man sich die unterschiedlichenInterpretationen der Juristendazu ansieht, hat dieses Urteil sichernicht dazu beigetragen, dass die Auslegungder FFH-Richtlinie klarer gewordenist – eher das Gegenteil ist der Fall.DIE FURCHE: Wie wird sich dieses Urteil aufdie mittlerweile gängige Praxis der Entnahmevon Problemwölfen in Österreich auswirken?Viele Bundesländer haben ja bereitsangekündigt, dass sie sich in ihremWeg bestätigt fühlen und weitermachenwollen wie bisher ...
